12 сентября портал Balsas.lt опубликовал интервью директора по корпоративным делам ИАЭС О. Чюкшиса.
Говоря об утвердившимся на ИАЭС хаосе и давлении министерства энергетики, с помощью которого его убирают с должности, О. Чюкшис высказал мнение и о бывшем директоре по персоналу Сильвии Петрошюте-Гайлювене: «После назначения Ж. Юркшуса гендиректором он сразу назначил её руководителем по персоналу, хотя она была только временно исполняющей обязанности, и я бы ее точно не назначил, предложил бы распрощаться. Я был очень возмущен, что в первый свой рабочий день Ж. Юркшус назначил ее директором по персоналу, установив ей зарплату в размере 16 тыс. литов, которая больше чем у других руководителей дирекций, хотя она не отработала даже 3 месяцев. Это очень плохой сигнал коллективу, который не принял ее с самого начала, потом она плела интриги, приняла свою подругу на должность директора Учебного центра без конкурса, установив ей зарплату в размере 7 тыс. литов».
В ответ на эти заявления О. Чюкшиса С. Петрошюте-Гайлювене написала открытое письмо:
«Освальдас, я до сих пор думала, что слово «баба» связано с полом, образованием и желанием быть «самой правильной» — чем больше грязи на других, тем чище выгляжу сама! Теперь вижу, что это не пол. И мужчины бывают бабами.
Вижу, что прихрамывает память, так что напомню факты, которые вы забыли за короткие три месяца. А может психологическая травма после потери поста вызвала частичную амнезию? Не буду вмешиваться в вопрос о переговорах с ЕС и NUKEM, у меня есть только одно замечание — они застревали раньше, чем вас попросили уйти. Скорее всего и попросили из-за того, что застревают, а не наоборот. Вы спутали последствия с причинами.
Ваша потребность защищать своего лучшего друга Ромаса Швядаса очень похвальна. Он в своё время поддерживал вас в тылу, теперь его защищаете вы. Шаг, достойный награды. Однако Р. Шведас ушёл по своему желанию. Вы говорите, что «то, что конкретный человек участвует в них (проектах) от начала и до конца — золотое правило успеха». Святая правда. Но ведь Р. Швядаса никто не выгонял. Сам не смог справиться с ситуацией и отстранился. Права здесь президент — человек, не завершающий начатого им, не достоин уважения. Или золотое правило управления проектами, которое знают даже новички в этом деле: если не уверен, что хватит ресурсов закончить проект — не начинай. Видимо, не хватило вашему другу сил устоять перед вражескими силами. Возможно, все свои силы он растратил в попытках до мелочей управлять Игналинской атомной станции и написании ответов, достойных фельетона, на просьбы помочь решить вопросы, входящие в компетенцию правления.
Коротко — волка боишься, в лес не ходи.
Кричать во всё горло, что бьют и велят уходить с предприятия, может и хитро. Протянешь время, получишь ещё одну-две зарплаты. Но может более по-мужски было бы сесть и, «посоветовавшись со своей командой», вызваться уйти по соглашению сторон?
Те, кто намереваются уйти с ИАЭС, — вами приведенные люди. Может вам будет и странно слышать, но их никто не хватится. По моим подсчетам, это около 10 странных лиц, непонятно зачем принятых на работу. И это только полпроцента от всех работников ИАЭС. «Скатертью им дорога» — другим будет легче дышать. А ваши демарши с жалобами, будучи одним из членов команды правления, выглядят просто ... никак.
Хаос не на атомной станции. Хаос в управлении вы и ваша команда последовательно создавали с первого дня после вашего смещения с поста гендиректора. Сплетни, донесение искаженных сведений о ситуации внутри предприятия в министерство и правление, предубеждение вашей команды против «здешних» — всё это стало вашим хлебом насущным. Всеми силами вы с приведенными вами работниками старались создать впечатление, что после вашего смещения предприятие стало не управляемым. О каждом из тех, кто занимает руководящюю должность и работает на предприятии, а не на вас лично, у вас была готова «страшилка», и с помощью Р. Швядаса (вашего хорошего друга, не желавшего на посту гендиректора Ж. Юркшуса) для министра создавалось именно такое мнение: предприятием управляет кучка безмозглых и бесхребетных интригантов и распутников, которая уже завтра-послезавтра вызовет ядерную катастрофу.
О министерстве, разбирающемся в трудовом кодексе и процедурах. я промолчу — время покажет. Но то, что в правлении трудовой кодекс и другие законы, регламентирующие трудовые отношения, являются «terra incognita», — факт. Вспомните историю увольнения одного из работников этой весной — уровень компетенции министерства и правления в вопросах трудового кодекса — ниже всякой критики. Но способность шантажировать и запугивать достойны аплодисментов.
С вашим увольнением вы уже столько наспекулировали, что нечего и говорить — ещё не уволили, а уже вопили во всё горло. А если не уволят, как надеешься работать дальше? Я за то, что вину признаёт только суд, но в вашем случае уже действует кодекс этики. Действительно ли вам спится спокойно — вы никого не задели? И ваш продолжающийся бенефис никого не задел?
Даже не представляю себе ситуацию, чтобы из-за принятия одной девушки, откуда бы она ни была, увольняли гендиректора. Так не бывает — если только она не внедрённая врагами Мата Хари. Вы ведь были гибким как тростинка — надо, значит и принимаете эксперта со средним образованием и назначаете ему директорскую зарплату, надо — советника с окладом, размер которого даже упоминать неловко. И ничего. По-видимому, для вашего увольнения все же были другие причины.
У меня возникает вопрос, что является «примером хорошей корпоративной практики»? Ведь не было этой практики во время вашего правления, нет её сейчас — такая уж реальность.
Постоянная смена руководителей — с этим соглашусь. Но кто ее создал? Кто, перелезая через головы своих подчиненных (директоров), раставил своих на важные посты? Кто без видимых причин сделал всё, чтобы дискредитировать и в наихудшем свете показать всех без исключения директоров и В. Шевалдина? Необходимо, чтобы и вы взяли на себя ответственность за это. Так как и вы этим занимались.
У вас во время управления ИАЭС была возможность отправить В. Шевалдина в ежегодный оплачиваемый отпуск — отпусков у него накопилось достаточно, и он бы сразу вышел на пенсию. Это предлагал и он сам, это предлагала я и другие директора. Вам во что бы то ни стало хотелось показать власть и не допустить такого прощания. Да, у В. Шевалдина должна была быть возможность уйти на пенсию достойно, но вы лишили его этого — на фоне возбужденных против него дел красивое прощание в актовом зале выглядело бы неоднозначно. А тактические шаги, как и когда будут уволены В. и Ю. Шевалдины, обсуждались при вашем активном участии. Вспомните — вы, я, гендиректор и ещё один человек. Решили, сделали. А затем после всего вы появляетесь и бросаетесь жалеть господина Виктора и возмущаться его увольнением. Как в басне, где волк ягнёнка съел, похоронил косточки и внизу написал «Скорбит группа товарищей».
Ещё кратко напомню литовское право — у предприятия должна быть возможность применять весь Трудовой кодекс Литовской Республики, а не только те её части, которые защищают работодателя. Если поведения работника не устраивает работодателя, можно предложить ему прекратить рабочие отношения, рассчитавшись с ним достойно. Ту же самую статью можно применить и к вам — ведь ваше поведение также не устраивало работодателя. И когда выторгуете выходную компенсацию, тоже обратитесь в государственный контроль (напомню, жена Р. Шяедаса является государственным контролёром ЛР)?
Не знаю, почему я лично попалась вам на глаза. Попробую освежить вашу память: в ноябре 2010 года в ежедневной газете «Lietuvos rytas» появилось объявление, что ИАЭС ищет ДИРЕКТОРА ПО ПЕРСОНАЛУ. Я участвовала в конкурсе и его выиграла. Затем вы сами через вашу помощницу позвонили мне и предложили эту работу. Только внесли маленькую поправку. Директор не нужен, так как нет достаточно нагрузки, все обязанности распределены и очень скоро эта должность будет упразднена. Вы сказали, что хотели бы видеть меня в группе планирования деятельности предприятия, в должности эксперта по персоналу. Но именно потому, что это не должность директора, а эксперта, вы предложили мне меньшую зарплату. В первый (может быть второй) мой рабочий день своим приказомвы назначили меня исполняющей обязанности директора. И никакого намёка на «временно». Должности наложил две, а зарплату оставил одну. Позже, общаясь с вами, я поняла — вы экономили деньги, так как нормальных зарплат достойны только ваши люди. За всё время, что вы руководили предприятием, в мой адрес не было никаких замечаний, никаких жалоб. После вашего ухода с должности руководителя предприятием Р. Швядас и А. Секмокас во время встречи на ИАЭС благословили мой законный перевод в должность директора. А сейчас вдруг — «не принял коллектив, плела интриги, приняла подругу без конкурса». Где вы были, когда за это вы могли легко меня уволить во время испытательного срока?
Перейдем к другим излагаемым вами фактам.
«После назначения Ж. Юркшуса гендиректором он сразу назначил ее руководителем по персоналу, хотя она была только временно исполняющей обязанности». Я не была временно исполняющей обязанности, я по вашему приказу была назначена исполнять обязанности. Как и ещё несколько работников, до сих пор «исполняющих обязанности», хотя по трудовому договору являющиеся экспертами. И меня перевели в ДИРЕКТОРА по персоналу, а не руководителя. «Я бы точно её не назначил, предложил бы распрощаться» — за что? Кто помешал? Не получили разрешения министерства?
«Директор» учебного центра (говорила же — ваша память хромает. Она руководитель) получает примерно половину зарплаты работающей на вас, с вами пришедшей руководительницы другого центра в той же самой дирекции. Для сравнения: подчинённых в учебном центре около 20, в том центре — 5. Обе из Вильнюса. Обе с высшим образованием. И ещё — в отборе руководителя Учебного центра участвовали вы сами и тогдашний руководитель ĮVPG. Оба одобрили кандидатуру. Директор по персоналу не подписывает трудовых договоров руководителей подразделений и не назначают им зарплату. Поменять тогдашнего руководителя Учебного центра также рекомендовали вы, так как старый утратил ваше доверие.
«Я был очень возмущён, что в первый свой рабочий день Ж. Юркшус назначил её директором по персоналу и установил ей зарплату в размере 16 тыс. литов, которая больше чем у других руководителей дирекций, при том, что она не отработала даже 3 месяцев». А чем вы были возмущены? Что у вас не спросили? А кто вы такой были в тот день — руководитель мистической дирекции без единого подчинённого. Но ведь самое страшное было то, что вас понизили в должности, а меня повысили. Разглашать размер моей зарплаты вы не имеете никакого права. Также и моей бывшей подчинённой. Уже только за это вас можно уволить. Ваше счастье, что ни моей, ни её зарплате вами указанные цифры не соответствуют. И ещё — моя зарплата была вторая с конца между директорами. Для верности — ваша зарплата более чем в 2 раза выше, чем у другого директора, который приносит предприятию намного больше пользы. При назначении на новую должность испытательный срок не обязателен. Ж. Юркшус только восстановил справедливость по отношению ко мне. Испытательный из-за этого никуда не исчез. Теории заговора вокруг Вайдаса Скирмантаса —хороший способ ещё больше раздуть пузыри. Почему у меня не возникло проблем из-за прихода В. Скирмантаса? Или у других руководителей?
Почему только служба общественной купли и вы сами испугались и начали паниковать? Только когда есть что прятать, страшно, что найдут. «Договорчик» за 130 000 литов всего лишь мелочь. Может найдут ине мелочь?
Освальдас, то, что вы пишете, всё правда. Но это только ваша правда. То, на что вы жалуетесь, вы сами делали и делаете. Может оставьте свои дела при себе и не впутывайте в них других.
И все-таки не пойму одного — какого чёрта вы меня втягиваете в стирку вашего грязного белья? И спасибо за то, что наконец дали мне понять, кто и почему 3 месяца поливал грязью предприятие и меня лично. Сильвия Петрошюте-Гайлювене».
Перевод с литовского языка
balsas.lt
От редакции TTS. Мы опубликовали перевод данного письма бывшего директора по персоналу исключительно для сведения работников Игналинской атомной электростанции, не владеющих или плохо владеющих литовским языком. Мы позволили себе самовольно только одну правку — изменили местоимение в обращении (в оригинале автор открытого письма обращается к оппоненту на «ты»).