Член Сейма от находящейся в оппозиции Социал-демократической партии Литвы (СДПЛ) Бируте Весайте, общаясь с журналистами, дала свои комментарии по поводу в последнее время все чаще поднимаемых вопросов о правомерности использования средств, выделенных на закрытие ИАЭС. Политик озвучила некоторые факты из представленного в ноябре прошлого года отчета Госконтроля: на закрытие ИАЭС использовано 871 миллион литов, что составляет 51 процент от всех выделенных средств, из 16 проектов выполнено 7. По словам Весайте, опаздывают основные проекты — временное хранилище для отработанных ядерных отходов и комплекс для утилизации и хранения твердых отходов.
Это означает, что ядерное топливо и сейчас хранится в реакторе, и средства, предназначенные на закрытие станции, приходится тратить на ее обслуживание. А это обходится в 260 миллионов литов! «Несомненно, при дефиците бюджета это огромное бремя для жителей Литвы, — говорит Б. Весайте. — Если будучи небольшим государством, мы не можем справиться с крупным проектом, о каком строительстве новой электростанции может идти речь?!»
Член Сейма удивляется тому, что правительство молчало полгода, хотя и раньше могло вести переговоры с Европейской Комиссией (ЕК) и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), который, по ее словам, и несет ответственность за то, что проекты были вовремя не выполнены.
«Именно в руках Европейского банка находилось администрирование средств. Полагаю, что теперь раздувшийся бюджет по закрытию — ответственность самого банка. Пойти сейчас на уступки банку — значит предать всех жителей Литвы, так как всем нам посредством тарифа на электроэнергию придется платить за закрытие ИАЭС. Конечно же, частично виноваты и бывшие министерства хозяйства, но с 2004 г. социал-демократы не были министрами хозяйства». В связи с вышесказанным Весайте советует нынешнему правительству подать в арбитраж на ЕБРР по поводу невыполненных условий договора.
Бывший премьер Гядиминас Киркилас, напоминает политик, не раз заявлял, что Литва после вступления в Евросоюз стремилась к созданию объединенного комитета, чтобы иметь возможность оказывать большее влияние, однако ЕБРР отказался, поскольку «это было бы выражением недоверия». Поэтому сейчас, считает она, рычаг переговоров должен быть переключен на ЕК и ЕБРР. Также она предлагает не обострять так сильно то, что якобы фонд по закрытию ИАЭС разбазарен, так как пока получена лишь половина необходимых на закрытие средств. «Если будем выглядеть как государство, неспособное справиться с большим проектом, вряд ли получим еще средства на закрытие», — заметила член Сейма.
Как выполнялся план по использованию средств на закрытие ИАЭС, ежегодно, начиная с 2007 г. по основным проектам? Какие сроки были предусмотрены в уточненном договоре, о котором прозвучала информация? Поставил ли в известность генеральный подрядчик о возникших проблемах заказчика — ИАЭС, и, соответственно, заказчик — ответственные государственные органы? Сколько было созвано заседаний для обсуждения этих проблем, каковы были их результаты (как в Министерстве хозяйства, так и энергетики)? Ведется ли мониторинг выполнения проектов? Каковы установленные основные причины опоздания, и какие меры были приняты для их устранения?
С этими вопросами, как сообщается, Парламентская фракция от СДПЛ обратилась к министру энергетики Арвидасу Сякмокасу.
По информации парламентской фракции СДПЛ
подготовила Елена Плешак